Клетка Бернса :: The Burns Cage

Ясно. Можно дальше не читать. Типичные двойные стандарты. Наверняка женский не отвратителен, потому что заводит и вздрочнуть можно.
На этом сливаюсь.  

Сочувствую тебе, это ужасно. Первый раз вижу парня, который сексист по отношению к мужчинам. Хотя далеко не все парни мудаки, которых нужно бояться и далеко не все девушки святые. А решать вопросы кулаками не стоит вообще ни с кем. Даже с теми, кто слов не понимает.
Надеюсь до того приставучего дойдет и он от тебя отлипнет. К сожалению, среди людей встречаются такие вот навязчивые типы которые не понимают с первого раза. Но ты молодец, что не стал выбалтывать остальным о его ориентации. Желаю тебе терпения, а ему найти кого-нибудь, чтоб отвалил.  

Анонимус, Вы как-то очень вольно оперируете терминами, особенно «генетическим отклонением». Если речь идёт о «вредных» мутациях, то тут надо понимать, что понятия эти довольно условны и даже вредные мутации в итоге могут оказаться полезными (при повторном мутировании, например). Но сейчас это не важно. А важно то, что Вы делаете эквивалентными понятия нормальности и натуральности. Нормальность это всё-таки больше к морали, чем к природе, просто большая часть нравственных устоев так или иначе базируется на натуральности, но это не одно и то же, иначе «нормальной» стратегией являлся промискуитет. Кроме того, естественный отбор для рода человеческого не работает уже несколько тысяч лет и работать больше не будет (уберите медицину и все (кроме африканцев) вымрут). Из этого следует, что Вы не можете приводить натуральность как аргумент: она играет против Вас и её роль уже незначительна.

Больше несубъективных (интерсубъективных или объективных) доводов я не увидел. И да, на всякий случай: именно на вас, гомофобах, лежит бремя доказательства, ибо в здоровом обществе разрешено то, что не запрещено, а запрет нужно обосновать.

Типичные двойные стандарты. Наверняка женский не отвратителен - это не двойные стандарты, я такой. какой есть. это не исправить.
Желаю тебе терпения, а ему найти кого-нибудь, чтоб отвалил. - спасибо, конечно, но если есть идеи как до него довести мой отказ - я с удовольствием выслушаю.
Кстати, если гомик пристает после первого "нет" - он либо дебил, либо объект не говорил твердо "нет".  - я говорил ему, объяснял что люблю девушек, даже голос на него повышал. Твёрже этого только кулаком по роже. Вот честно - я больше не знаю что ему говорить.Всё перепробовал - осталось только морду ему набить (говорят не доходит через голову - дойдёт через боль). Или выдать его коллективу. Тогда весь коллектив морду ему набьёт (да, у нас такие люди). Я ему говорил это, а он, придурок, сам не понимает, что кроме этого у меня скоро ничего другого не останется. Вот что мне делать? Подскажите.
я вижу там примесь эротики. Ну то есть две офисные цыпы, лабзающие друг друга - это здорово. А если лесби-любовь происходит между двумя мужеподобными бабищами - будет отвратительно? Будет нормально? - это уже вопрос эстетики. Конечно посмотреть на двух красивых девушек - никто не откажется. А вот если например этим будут заниматься две насквозь пропитые алкоголички - вряд ли кто то захочет на это смотреть.
Вы как-то очень вольно оперируете терминами, особенно «генетическим отклонением». Если речь идёт о «вредных» мутациях, то тут надо понимать, что понятия эти довольно условны и даже вредные мутации в итоге могут оказаться полезными (при повторном мутировании, например). - Возможно это так. Но если вид не размножается, то этой повторной мутации просто не на ком происходить.
Понятия нормальности и натуральности эквивалентными сделало общество на протяжении долгих столетий, а не я. И у общества были на то основания. В долгом процессе становления цивилизации, у общества развилась мораль. Все вместе эти факторы сделали наше общество таким, какое оно есть сейчас.
Естественны отбор, на мой взгляд, воздействует на человека и по сей день (эпидемии, изменение климата, стихийные бедствия), хоть многие так не считают в силу того, что отделяют человечество от природы. Но этого условное разделение. Ведь человечество считает, что всё что создано им - не природное. Но всё, что создано человеком, создано им благодаря тому умственному потенциалу, что человек получил в процессе эволюции. Стоит ли считать муравейник, или свитое птицей гнездо, чем-то искусственным? Человек - это лишь очередная ступень эволюции. Мы продолжаем находиться в экосистеме планеты, мы зависим от планеты. Мы никак не можем жить отдельно. А значит естественный отбор продолжает нас испытывать. Но если у животных развивается тело (крепнет иммунитет, мышцы становятся сильнее, глаза - более зоркими), то у человека развивается разум. Медицина стала иммунитетом человечества, колёса стали нашими быстрыми ногами, а огнестрельное оружие - нашими клыками и когтями. Благодаря разуму мы доминируем на планете. Он стал нашим способом выжить в естественном отборе. Более того, естественный отбор действует внутри самого человечества: одни народы уничтожают другие (или пытаются), люди конкурируют друг с другом за ресурсы. Идёт борьба за доминирование. Никто это не называет естественным отбором, хотя, по сути, всё происходит как у животных - выживает сильнейший. Слабого съедают. Но ввиду цивилизованности, внешне это всё не так похоже на то, что происходит у животных. У человечества это явление гораздо сложнее.
Как роль натуральности может быть незначительной? Именно благодаря ей численность человечества достигла отметки более чем в 7 миллиардов человек. Благодаря натуральности на свет появляется жизнеспособное потомство.
Насчёт объективных доводов. Ниже мною была приведена статья о рисках для здоровья. Прочтите её. Её можно использовать в качестве обоснования запрета
.

Анонимус, себя сожги. Одним идиотом будет меньше.

Вся суть рашкованских гомофобов
что то не нравится в России? тебя никто не держит