| Цитата |
|---|
Xenu пишет:
Все равно многабукаф, читается сложно... А на самом деле все гениальное просто Х)) |
Не согласен. тема раскрыта простыми словами, котторые способен понять любой человек. По моему, проще объяснить сложные вещи простыми словами удавалось немногим людям
| Цитата |
|---|
Xenu пишет:
С этим напр. не согласен, это спорное и относительное заявление, откуда у афтора эталон полноты знания, например? |
У автора вовсе нет эталона полноты знания. К "общему" знанию он относится как к переменной
| Цитата |
|---|
Xenu пишет:
Вот с этим не согласен, все можно изучить, классифицировать типы реакции на различные явления с учетом всевозможных факторов, влияющих на результат, и общество тащемта проще изучить чем мозг на самом деле, смотря с какой степенью погрешности мы захотим получить результат. Имхо для достижения довольно точных данных затраты труда на изучение возрастут в геометрической прогрессии. |
Мозг--бионическая система, без строгих закономерностей, так как онные зависят от от текущего состояния мозга. По этому в мозгу не возможен гомеостаз (динамическое равновесие системы).
Поэтому утверждение, что наш "черный ящик" не имеет постоянных алгоритмов работы--абсолютно верное.
Ситуация, описанная тобой возвращает нас к мысленному экспереманту со Вселенским Демоном (он знал мнгновенное положение каждого атома во вселенной его направление и скороть и на основании этого, с математической точностью предполагал будующее). как ты сам понимаешь, с появлением Общей Теории Относительности, Демон "сдулся".
В любом случае, считать мозг--всего лишь точой запрограмированной машиной с возможностью самопрограмироваться в зависимости от собственного состояния и факторов влияния на него (мозг)--банальность, не стоящая выеденного яйца.
Возможно, если прочту что-либо еще, мнение изменится)